Entrevistas en video

Entrevista a Camilo Serna
Experto

 

Entrevista a Eliana Ceballos
Gestora territorial de Antioquia

 

Entrevista a Luis Patiño
Gestor territorial de Norte de Santander

 

Entrevista a Janeth Mosquera
Gestora municipal de Cauca

 

Entrevista a Geovanny Lozada
Gestor territorial del Departamento de Caquetá

 

Entrevista a Álvaro Cabrera
Gestor departamental del Departamento de Nariño

 

Entrevistas a Catalina Jiménez
Coordinadora de Sistematización

 


“Tenemos más PLAICMAS, una relación muy fortalecida con las autoridades y unos productos útiles para cualquiera que emprenda los desarrollos de la acción integral contra minas”

El consorcio Método-CCCM entrevista al experto Álvaro Jiménez Millán, en la Conferencia Episcopal de Bogotá (Colombia),  como parte del evento de Capacitación anual y cierre del diseño e implementación de la estrategia de gestión territorial a nivel municipal y departamental, celebrado del 30 de noviembre al 4 de diciembre de 2015.

Entrevista a Álvaro Jiménez Millán

 

¿Qué diferencias logró encontrar en los territorios intervenidos?

No creo que existen las diferencias que hay en nuestro país. Hay departamentos que tienen un mayor desarrollo, departamentos que tienen una mayor fortaleza institucional, departamentos que tienen una vida menos convulsionada por el conflicto armado, y otros en donde el conflicto armado y el tema de las minas se han vuelto muy relevantes. Creo que esas diferencias van a hacer parte de los retos que vamos a tener que enfrentar en las etapas subsiguientes de desarrollo, no sólo del proyecto sino de la acción integral contra minas.

¿Cuál cree que fue la principal fortaleza de este proceso?

Yo siempre creo que la mayor fortaleza que tiene un proyecto, una empresa, una institución, el Estado mismo, la sociedad, es su recurso humano. Y considero que el recurso humano que nosotros tuvimos durante el proyecto, si bien pudo haber cometido errores, equivocaciones, tener falencias, es un equipo humano que se parece mucho al país; y en tanto que eso, por vivir la situación misma del conflicto armado en sus territorios, por pertenecer a las mismas comunidades sobre las cuales trabajaron, es un recurso humano que estaba muy calificado para adelantar la tarea y creo que los resultados excedidos que tenemos hoy en relación con las necesidades planteadas por el proyecto, dan muestra de ello. Es decir, tenemos un mayor número de PLAICMAS construidos, tenemos una relación con las autoridades a nivel municipal y a nivel departamental muy fortalecida y tenemos, obviamente, unos productos que son útiles para cualquiera que emprenda los desarrollos de la acción integral contra minas hacia adelante.

“El recurso humano que tuvimos durante el proyecto se parece mucho al país, por vivir la situación misma del conflicto armado en sus territorios y por pertenecer a las mismas comunidades sobre las que trabajaron”

¿Y la principal debilidad?

Considero que la debilidad es también la que se expresa en la vida institucional colombiana. Las amenazas que existen están dadas por el cambio de gobernantes que se sucede ahora en el mes de enero y que seguramente va a exigir un periodo de transición mucho más largo para que haya unos empalmes adecuados y para que esperemos en esta ocasión si se construye sobre lo elaborado por parte de los nuevos gobernantes y no se echa al trasto de la basura todo lo que se ha venido trabajando por estos tres años.

“Las amenazas que existen están dadas por el cambio de gobernantes”

¿Cómo ve la articulación interinstitucional para el tema de minas antipersonal?

Yo creo que es el tema con mayores debilidades. Creo que la cultura de la coordinación, de la articulación de procesos, la generación de redes de trabajo, son unas de las debilidades que tiene no sólo el Estado sino la sociedad colombiana misma. De hecho, somos muy buenos en términos individuales, pero poco fuertes en términos colectivos. Y creo que esa fue nuestra mayor debilidad pero es una debilidad que obedece más a la inexistencia de proceso de confianza, de articulación, de coordinación, en una sociedad como la nuestra.

“Somos muy buenos en términos individuales, pero poco fuertes en términos colectivos”

¿Cómo ve el desempeño de los comités de justicia transicional en relación con la acción integral contra minas antipersonal?

Depende mucho del territorio del cual estemos hablando. Una cosa es Antioquia, otra cosa es Arauca, otra cosa es el Cauca. Es decir, cada uno en su desarrollo regional tiene unas fortalezas y unas debilidades. Pero creo que lo importante es resaltar que en la mayoría de los territorios este instrumento que surgió de la ley de víctimas ha funcionado. Es eficiente en términos de que mantiene su operatividad, así muchas de sus tareas y de sus propósitos no estén suficientemente logrados. Creo que el camino que han emprendido es un camino correcto y apunta a la dirección adecuada.

“En la mayoría de los territorios el comité de justicia transicional que surgió de la ley de víctimas ha funcionado”

¿Ve alguna relación favorable de algún partido político en la acción integral contra minas antipersonal?

Creo que los partidos no tienen mucho interés ni mucho conocimiento sobre la acción integral contra minas. Los partidos en Colombia desafortunadamente hablan de generalidades, tienen unos conocimientos muy individualizados y no son del colectivo. Por tanto, yo diría que no tenemos una relación fuerte, vigorosa, que permita decir que algún partido tiene tareas específicas sobre este tema. Seguramente puede surgir alguien que diga: “es que nuestro partido va a hacer esto o aquello”, pero serán elementos coyunturales.

Lo que sí creo es que ha habido gobiernos que han avanzado mucho en este periodo y no puedo decir que sea uno o dos departamentos. Creo que la mayoría de los departamentos lograron avanzar, apropiaron el criterio y han colaborado mucho en eso. No sólo la existencia de este proyecto sino que también hay un clima en el país… El tema del acuerdo especial con las FARC, el tema de la visibilización de las víctimas, el tema del desarrollo de la política de acción integral contra minas y la mención presidencial del tema y de otros actores como la sociedad civil, pues obviamente han hecho fácil que la cuestión sea vista y observada por parte de todos los actores de la vida social en Colombia.

¿Cuáles fueron los principales aliados durante el proceso para la realización de los planes de acción PAICMA?

Los gobiernos locales. Creo que los funcionarios públicos en distintos municipios y departamentos fueron nuestros principales aliados. Igualmente creo que actores de la comunidad en esos territorios fueron actores importantes para el trabajo de los gestores, y en el caso particular nuestro pues evidentemente el DAICMA fue un aliado invaluable que permitió que se siguiera trabajando digamos de manera continua. Y yo diría también que de alguna manera y como no, la comunidad internacional que es la que puso el recurso para poder desarrollar esto. Es decir, los pueblos de la Unión Europea que cooperan con sus impuestos para que Colombia pueda hacer este proceso. A ellos hay que agradecerles.

“Los funcionarios públicos en distintos municipios y departamentos fueron nuestros principales aliados para la realización de los planes de acción PAICMA”


“El territorio necesita que la población en riesgo sea capacitada constantemente en Educación en el Riesgo de Minas”

El consorcio Método-CCCM entrevista a Sonia Juliana Fonseca,  Gestora Departamental del departamento de Tolima para el proyecto “Diseñar e implementar un esquema de coordinación nacional, departamental y municipal de la intervención de la acción Integral Contra Minas antipersonas en Colombia (AICMA)”.

“El territorio necesita que la población en riesgo sea capacitada constantemente en Educación en el Riesgo de Minas (ERM)”.

En el transcurso de una de las capacitaciones semestrales que impartimos en Medellín (Antioquia), tuvimos la ocasión de conversar con Sonia Juliana Fonseca, gestora departamental de Tolima. Juliana compartió con nosotros su experiencia de trabajo con las diferentes entidades gubernamentales, enfatizando sobre la necesidad de promover comportamientos seguros y educar a la población en el riesgo que genera la presencia de las Minas Antipersonales (MAP), las Municiones Sin Explotar (MUSE) y los Artefactos Explosivos Improvisados (AEI) en los diferentes municipios afectados.

Entrevista realizada por Jiraldín Charaf. Experta Secundaria del Consorcio Método-CCCM.

Aunque aparentemente existe mucha voluntad política para solucionar la problemática de las minas antipersonales, se puede presentar barreras que obstaculizan esa voluntad. ¿Cuáles han sido esos obstáculos que ha encontrado a la hora de realizar su labor como gestora? 

Una de las barreras ha sido el presupuesto, no obstante, es un departamento que desde su plan de desarrollo tiene unas metas específicas encaminadas a reducir el riesgo de accidentes y muertes por MAP/MUSE/AEI. La afectación de estos artefactos ha sido significativa ya que de 47 municipios, 37 han presentado algún evento desde 1990 a la fecha y los recursos destinados son pocos para todas las acciones a desarrollar en la Acción Integral Contra Minas Antipersonal (AICMA).

“La afectación de estos artefactos ha sido significativa ya que de 47 municipios, 37 han presentado algún evento desde 1990 a la fecha ”.

El año pasado, desde la Secretaria del Interior y la Dirección de Derechos Humanos, a pesar del poco presupuesto con que se contaba, se llevaron a cabo diferentes acciones relacionadas con AICMA y  otras fueron gestionadas y articuladas con instituciones que tienen oferta en el territorio. Estas acciones fueron lideradas por la Gobernación del Tolima con el apoyo de instituciones y organizaciones como la Cruz roja, la Campaña Colombiana Contra Minas, el Programa de Derechos Humanos de USAID, la Corporación Paz y Democracia, la Dirección de Acción Integral Contra Minas Antipersonal y el Ministerio del Interior; esta articulación de esfuerzos permitió atender las necesidades de los municipios de mayor afectación, con relación a la Educación en Riesgo de Minas (ERM) en el departamento.

Al inicio del proyecto también surgieron barreras en algunas de las Alcaldías Municipales, las cuales veían este tema como una carga más, debido al desconocimiento y poco personal disponible en las secretarias de Gobierno. Afortunadamente se acordó desde el nivel Departamental y Nacional que hubiera un acompañamiento en los temas de AICMA; que no sería una responsabilidad solo de ellos, sino que las acciones serian coordinadas y fortalecidas mediante asistencia técnica especializada para la inclusión de los componentes de  AICMA en los Planes Municipales. Desde la gobernación y desde la Dirección de Acción Integral Contra Minas (DAICMA) se lograron articular una serie de acciones subregionales que beneficiaron a los cuatro municipios del proyecto, acciones que permitieron involucrar y sensibilizar sobre la necesidad de trabajar en este tema.

“Esa es la esencia del proyecto, lograr despertar el interés de las comunidades y de los mismos líderes políticos en la inplementación de la Acción Integral Contra Minas Antipersonal (AICMA)”.

¿Cómo se ha sentido trabajando en el proyecto? ¿Qué mensaje le tiene que dar a Colombia y al mundo acerca de la labor que está realizando?

Como te decía inicialmente, es una labor en la que si se logra incluir acciones específicas de prevención y atención en los planes territoriales es muy gratificante; porque éstas van direccionadas a una población que está en constante riesgo, que necesita que alguien los eduque en el riesgo y les enseñe unos comportamientos seguros que les pueden llegar a salvar la vida en un momento determinado.

Esa es la esencia del proyecto, lograr despertar el interés de las comunidades y de los mismos líderes políticos en la implementación de la Acción Integral Contra Minas Antipersonal (AICMA), con el fin de reducir la afectación ocasionada por MAP/MUSE/AEI. Se trata de un flagelo que se puede prevenir si se realizan acciones conjuntas.

Entonces su labor trata de no solo hablar de las víctimas, sino empezar a hacer cosas para prevenir el problema de las MAP/MUSE/AEI y que no siga afectando a las comunidades.

Las acciones de atención a las víctimas son tan importantes como las de prevención. Si logramos identificar las zonas de mayor riesgo y direccionar la oferta existente en el Departamento a los diferentes grupos poblacionales aplicando un enfoque diferencial, se pueden prevenir estos accidentes que dejan gran afectación no solo a la víctima, sino también a su entorno inmediato.

¿Cómo está afectando la situación de las minas al día a día en los cuatro municipios que tiene a su cargo? ¿Ha habido accidentes últimamente?

Hay unos municipios que se han visto más afectados que otros. Por ejemplo, Planadas, Ríoblanco y Chaparral han sido especialmente afectados debido a la presencia de grupos armados.  Debemos recordar que en el Municipio de Planadas, específicamente en Marquetalia, fue donde nacieron las FARC. Ya se imaginarán los años en los que estos municipios se han visto afectados y como consecuencia de ello hay muchas veredas con un alto riesgo, donde la presencia de MAP/MUSE/AEI incrementan la probabilidad de que ocurran accidentes. El último accidente ocurrió en septiembre del año pasado donde una mina antipersonal dejó dos víctimas en el Municipio de Planadas.

“El territorio necesita que la población en riesgo sea capacitada constantemente en Educación en el Riesgo de Minas (ERM) y en cómo debe actuar el primer respondiente”

Iniciando este año el ejército encontró un arsenal de Minas Antipersonales y se han encontrado Artefactos Explosivos Improvisados, los cuales fueron destruidos. Eso nos demuestra que el territorio necesita que la población en riesgo sea capacitada constantemente en Educación en el Riesgo de Minas (ERM), en comportamientos seguros y en cómo debe actuar el primer respondiente mientras llega el desminado humanitario a descontaminar las zonas afectadas por este flagelo. De esta forma podremos prevenir accidentes en nuestra población.

Para terminar, ya hablamos de los entes gubernamentales, las barreras y, ¿qué pasa con la comunidad?, ¿cómo ha recibido esa labor?, ¿cómo han sido involucrados y cómo se usa?, ¿están interesados en educarse?

Claro, lo más irónico es que la comunidad -que es la que está en inminente riesgo-, muchas veces ni siquiera sabe qué es una Mina Antipersonal, qué es un Artefacto Explosivo Improvisado o qué es una Munición Sin Estallar. Uno les habla  de Minas Antipersonales y ellos imaginan un campo minado; no saben qué es un comportamiento seguro ni  qué deben hacer y ahí es donde nos damos cuenta de que es la comunidad la que necesita más atención en el tema de la Educación en Riesgo de Minas.

Desafortunadamente los recursos son pocos y no se puede llegar a toda la población que está en riesgo. En los sitios en que se han desarrollado acciones en este sentido, la comunidad las ha recibido con mucha gratitud porque se concientizan que estas acciones pueden llegar a salvarles la vida.


9 de abril. Día Nacional de la Memoria y la Solidaridad con las Víctimas del Conflicto Armado.

Hoy, 9 de abril, se conmemora en Colombia el Día Nacional de la Memoria y la Solidaridad con las Víctimas del Conflicto Armado. El día se conmemorará, entre otras cosas, con varias marchas en la principales ciudades de Colombia.

El Consorcio Método/CCCM muestra toda su solidaridad para los millones de víctimas que el conflicto armado interno Colombiano ha dejado a lo largo de más de 60 años.

 


Hoy se celebra el día internacional para la sensibilización contra Minas Antipersonal

Hoy 4 de abril se celebra el “Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para la Acción contra Minas” con el objetivo concienciar y sensibilizar a la población sobre el problema que generan las MAP/MUSE/AEI allí donde se encuentran, animando a organizaciones no gubernamentales, gobiernos e individuos a realizar acciones en este sentido. Para ello, junto a la campaña #Remángate se realizarán diferentes actividades a lo largo de todo el país:

Campaña remangate y actividades a lo largo del país

El consorcio método/CCCM se suma el Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para la Acción contra Minas


4 DE ABRIL: Día internacional para la sensibilización contra las minas antipersonal

Por Ander Arcos Alonso. 

Las Minas Antipersonal (MAP), otros artefactos explosivos como la Munición Sin Estallar (MUSE) y los Artefactos Explosivos Improvisados (AEI) con características de Minas Antipersonal, constituyen un gran problema allí donde se encuentran, causando miles de muertos y heridos a lo largo y ancho del planeta.

Por ello, después de varias recomendaciones realizadas por varios estados miembro de las Naciones Unidas, en el año 2005 la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró que el 4 de abril sería el “Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para la Acción contra Minas”. El día, tiene como objetivo concienciar y sensibilizar a la población sobre el problema que generan las MAP/MUSE/AEI allí donde se encuentran, animando a organizaciones no gubernamentales, gobiernos e individuos a realizar acciones en este sentido.

“En el año 2005, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró que el 4 de abril sería el Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para la Acción contra Minas”

Colombia no es ajena a este problema pues es el país del mundo con mayor número de víctimas militares por estos artefactos; el segundo país con mayor número de nuevas víctimas menores de edad (por delante de Siria) y el segundo país con mayor número de nuevas víctimas por MAP/MUSE/AEI; además es  el tercer país del mundo con mayor número de víctimas de este tipo de artefactos, por detrás de Camboya y Afganistán. Según datos de la Dirección para la Acción Integral Contra Minas Antipersonal (DAICMA), los eventos por MAP/MUSE/AEI se han presentado en 31 de los 32 departamentos colombianos, afectando a 688 de 1122 municipios, causando 11081 víctimas en Colombia.

“Colombia el segundo país del mundo con mayor número de nuevas víctimas menores de edad (por delante de Siria)”

El Derecho Internacional Humanitario (DIH), tiene como objetivo limitar a los actores que participan en un conflicto armado con el fin de proteger a la población civil, sus bienes y aliviar el sufrimiento de las víctimas.

Para ello, el DIH prohíbe y restringe una serie de armas y métodos de guerra, entre los que se encuentra el empleo de las Minas Antipersonal y artefactos explosivos similares, como los Artefactos Explosivos Improvisados con característica de Mina Antipersonal. Este tipo de armas causan daños o sufrimientos innecesarios y no distinguen ni discriminan entre las personas que participan en las hostilidades y las personas que no lo hacen. Además causan daños graves y duraderos al medio ambiente, lo que hace que sean armas especialmente dañinas y peligrosas que permanecen una vez el conflicto y las hostilidades han acabado.

A nivel internacional, los cuatro convenios de Ginebra recogen esta prohibición, la cual se ha reforzado con el tratado de Ottawa de 1997 o la “Convención sobre la prohibición de minas antipersonales, formalmente denominada Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonales y sobre su destrucción”. El tratado ya ha sido firmado por 133 estados y tiene como objetivo prohibir la adquisición, almacenamiento, producción y utilización de Minas Antipersonal.

“La Acción Integral Contra Minas Antipersonal (AICMA) pretende incluir una serie de acciones y servicios para eliminar la amenaza que suponen las MAP/MUSE/AEI”

Además de los esfuerzos y tratados internacionales existentes, la Acción Integral Contra Minas Antipersonal (AICMA) pretende incluir una serie de acciones encaminadas no sólo a retirar las Minas Antipersonal, sino a eliminar la amenaza que suponen otro tipo de artefactos explosivos con características similares como las MUSE o los AEI; ofreciendo una serie de servicios integrales que ayuden a luchar con este problema. Para ello, la AICMA tiene cinco componentes:

  1. Desminado Humanitario, para localizar, retirar y destruir los MAP/MUSE/AEI.
  2. Educación en el Riesgo de Minas (ERM), para educar a las personas en los riesgos de este tipo de artefactos y promover comportamientos seguros con el fin de prevenir nuevas víctimas.
  3. Asistencia a víctimas, incluidos servicios médicos, rehabilitación y servicios de integración para las víctimas.
  4. Destrucción de arsenales de Minas Antipersonales de los estados, con el fin de erradicar este tipo de artefactos.
  5. Promover la incidencia política y el cumplimiento de los tratados internacionales como la convención de Ottawa y los instrumentos legales existentes (como la ley 1448 o ley de víctimas y restitución de tierras en Colombia) para luchar contra esta problemática. En Colombia, esto se lleva a cabo mediante la gestión territorial, la cual pretende fortalecer la plataforma de trabajo en departamentos y municipios para avanzar de forma coordinada en la atención de las necesidades de poblaciones afectadas por minas antipersonal y municiones sin explotar.

Con el proyecto “Diseño e implementación de un esquema de coordinación a nivel nacional, departamental y municipal de intervención de la Acción Integral contra Minas Antipersonas en Colombia” el Consorcio Método/CCCM trabaja por el cumplimiento de éste último componente, buscando construir un escenario donde todos los actores políticos del país cuenten con las herramientas necesarias y sepan que hay muchas maneras para atender y combatir  los problemas que han dejado las Minas Antipersonal en Colombia.

“El Consorcio Método/CCCM trabaja por construir un escenario donde todos los actores políticos del país cuenten con las herramientas necesarias y sepan que hay muchas maneras para atender y combatir  los problemas que han dejado las Minas Antipersonal en Colombia”

Los objetivos específicos de este proyecto son diseñar e implementar un esquema de coordinación nación-departamentos-municipios con ciclos anuales de planeación de las intervenciones de AICMA, implementar un esquema de coordinación para la formulación participativa de planes locales de acciones contra minas y establecer un plan de monitoreo, seguimiento e identificación de la gestión territorial de Acción Integral Contra Minas Antipersonal. Para ello, el proyecto cuenta con un equipo formado por 4 expertos nacionales, 9 gestores departamentales y 14 gestores municipales que trabajan de la mano de aproximadamente 80 voluntarios y un equipo administrativo a lo largo de 12 departamentos y 76 municipios colombianos.

Pretendiendo impulsar la conciencia sobre el problema de las MAP/MUSE/AEI, el Consorcio Método/CCCM  se suma al “Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para la Acción contra Minas” mostrando todo su apoyo y compromiso en la lucha contra este tipo de artefactos. 

¡Remángate!

Para mas información:

Click aquí para seguir las actividades del día en todo el país

Click aquí para leer el mensaje del Secretario General de las Naciones Unidas con motivo del Día Internacional de Información sobre el Peligro de las Minas y de Asistencia para las Actividades Relativas a las Minas

Click aquí para leer la resolución 60/97 por la que se establece el día 4 de abril

Click aquí para más información sobre el proyecto